- BTC těžba podle výzkumů nezvyšuje spotřebu energie s růstem transakcí
- Těžba Bitcoinu může stabilizovat sítě a podporovat obnovitelné zdroje
- Několik média podle odborníků šíří nepřesná nebo zavádějící tvrzení
Bitcoin patří mezi nejdiskutovanější technologie současnosti a otázka jeho environmentálního dopadu pravidelně rozděluje veřejnost. Kritici jej označují za energeticky neefektivní systém, zatímco někteří odborníci tato tvrzení zpochybňují na základě dat.
Podle analýzy zveřejněné kryptoměnovým magazínem Cointelegraph se výzkumník v oblasti ESG Daniel Batten opírá o studie a údaje z elektrických sítí, které vyvracejí několik rozšířených mýtů o těžbě Bitcoinu. Batten upozorňuje, že nové technologie často čelí kritice vycházející ze strachu a nepochopení. Diskuse o Bitcoinu se tak často vede více na základě emocí než faktů, což deformuje veřejný obraz této technologie.
Bitcoin a mýty o energetické náročnosti
Kritici často tvrdí, že Bitcoin spotřebovává nadměrné množství energie, vody a vytváří velké objemy elektroodpadu na jednu transakci. Daniel Batten však poukazuje na čtyři vědecké studie, které dokazují opak. Výzkumy sumarizované ve zprávě University of Cambridge, akademické instituce zaměřené na výzkum digitální ekonomiky, ukazují, že spotřeba zdrojů nezávisí na počtu transakcí. Bitcoin tak dokáže škálovat bez růstu energetické náročnosti.
Podobně neobstojí ani argument, že těžba destabilizuje elektrické sítě. Naopak flexibilní spotřeba energie umožňuje minerům rychle reagovat na výkyvy poptávky. V oblastech s vysokým podílem obnovitelných zdrojů, jako Texas, pomáhá těžba vyrovnávat síť. Tvrzení o růstu cen elektřiny pro běžné spotřebitele Batten označuje za nepodložená, protože žádná studie tento efekt nepotvrdila.
Některá média však nadále používají dramatická přirovnání. Dow Jones, známý finanční magazín, kritizoval investice Harvardské univerzity do Bitcoinu a označil jej za environmentální katastrofu. Bloomberg, globální ekonomický portál, zase tvrdil, že Bitcoin spotřebovává elektřinu určenou pro chudé regiony. Batten namítá, že taková vyjádření ignorují strukturu energetických trhů a zdroje energie.
BTC, emise a obnovitelné zdroje
Dalším častým argumentem zůstává porovnávání spotřeby Bitcoinu s celými zeměmi. Podle Battena jde o zavádějící přístup, protože Mezivládní panel pro změnu klimatu IPCC zdůrazňuje potřebu transformace zdrojů energie, nikoli jejich absolutního snižování. Na tento problém upozornil také investiční magazín Morningstar, který přirovnal energetickou stopu sítě k menším státům.
Bitcoin samotný neprodukuje přímé emise a využívá elektřinu, která stále častěji pochází z udržitelných zdrojů. Batten zdůrazňuje, že jde o jediný globální průmysl s ověřenými daty dokazujícími podíl více než 50 % udržitelné energie. Emisní intenzita těžby dlouhodobě klesá.
Diskuse se často dotýká i srovnání s proof-of-stake systémy, jako Ethereum. Australian Financial Review, australský ekonomický deník, v minulosti poukázal na vysokou spotřebu Etherea před jeho přechodem. Batten však tvrdí, že nižší spotřeba automaticky neznamená nižší environmentální dopad. Proof of work podle něj umožňuje snižovat emise metanu, monetizovat přebytečnou energii a podporovat rozvoj obnovitelných zdrojů.
Příklady z Afriky, jako projekt Gridless, ukazují, že BTC těžba dokáže přinést obnovitelnou energii tisícům lidí. Podle Battena tak Bitcoin neplýtvá energií, ale naopak snižuje její ztráty a zvyšuje efektivitu využití solárních a větrných zdrojů nad 90%.
*od 2015